Les escribo para dejarles el link al sitio web del programa FIT de Ontario, Canadá. Supuestamente es el mejor evaluado y completo de todo América. Aún no he tenido la oportunidad de revisarlo, pero les dejo la información en caso de que alguien más esté interesado

http://fit.powerauthority.on.ca/Page.asp?PageID=1115&BL_WebsiteID=19

Respecto a los beneficios del FIT y otras políticas aplicadas en Alemania, acá hay una presentación al respecto de Antje Wandelt
http://www.cigre.cl/sem_2_junio_10/presentaciones/CAMCHAL%20AHK.pdf

Siguiendo con los comentarios, creo que hablar de que estas políticas públicas causan aumento en los costos de las tarifas y sólo son atractivas para los promotores de las ERNC y los políticos es un mito muy arraigado. La actual legislación ha provocado un aumento excesivo en los precios de las licitaciones (http://www.outsider.cl/presentacion-comision-economia.pdf) sin ningún beneficio social o ambiental. Este aumento se explica en parte por la excesiva concentración del mercado de generación, como se explica en el punto 3. Todo libre mercado deja de serlo cuando los oferentes pueden coordinarse “entre cuatro paredes”, sin miedo a que ingresen más actores al mercado dado el corto plazo en el llamado de las licitaciones (cito: “Plazos cortos en los llamados a licitación constituyen una gran barrera de entrada para nuevos inversionistas en el sector” http://web.ing.puc.cl/~power/alumno09/licita/licitachile.htm “Se sugiere leer “Eléctricas europeas ven difícil llegar a tiempo a licitaciones”, Martes 26 de Septiembre de 2006, El Mercurio Online. Empresas europeas cuestionan los cortos plazos del primer proceso de licitación”).

Mantener el “status quo” puede resultar más costoso que una buena política pública bien aplicada, como es el caso del FIT en el desarrollo de las ERNC y sin duda abriría el mercado a nuevos agentes y nuevas tecnologías.

Muy buen aporte a la discusión. Eso sí, tengo que señalar que no concuerdo con el hecho de que el FIT esté en retirada, siendo que fue implementado en Inglaterra en Abril (de formar mixta con el Sistema de Cuotas imperante), en otros tiempos defensores testarudos del Sistema de Cuotas. Asimismo, hace pocos días fue anunciado la aplicación del FIT por Los Angeles, California para la generación eléctrica solar.

Respecto a lo que señalas sobre las tarifas eléctricas, varios autores ya han señalado que el FIT es la vía para lograr bajar las tarifas eléctricas ERNC, por el impulso que dan a la industria de manufacturación tecnológica.

Respecto a la situación de España, creo que se debe más bien a una tarifa excesivamente alta específicamente para la generación solar, lo que se debe sumar al escenario económico actual. En ambos países las discusiones han estado más bien orientadas a como mejorar el sistema que reemplazarlo.

Sobre los elementos legales o constitucionales, al menos podemos señalar que lo establecido por el art. 137 de la LGSE, vienen a considerarse como los principios de nuestro sistema eléctrico. Respecto al argumento constitucional, yo no lo comparto, pero creo en un esfuerzo por tratar de ser lo más imparcial y objetivo con este instrumento de incentivo, igual lo incluí en el artículo.

No quiero emitir alguna conclusión todavía, siendo que este es el primero de una serie de artículos sobre instrumentos de incentivo a las ERNC. De hecho los siguientes serán sobre las principales variantes del Sistema de Cuotas, y en el futuro aterrizar estos modelos a la situación chilena. Además, en ningún caso estos instrumentos normativos por sí solos son la solución a la generación eléctrica con ERNC, sino que deben entenderse dentro de un conjunto de medidas de apoyo e incentivo a las ERNC, al servicio de un objetivo o política energética amplia, quizás en el caso chileno representadas por el desafío 20-20.

La próxima semana debiese tener listo el siguiente artículo. Un abrazo, saludos

@Carlos Barría

Yo sigo pensando que en lugar de establecer subsidios para ERNC, sin importar bajo qué esquema, es preferible gravar a las tecnologías contaminantes, internalizando el costo social por el que actualmente no responden (CO2, emisiones locales, contaminación térmica, etc.). Bajo esas condiciones, dejemos que se desarrollen las tecnologías más competitivas.

En lo relativo al auto, respondería en la misma línea: antes de subsidiar al híbrido, eliminemos los subsidios implícitos de la bencina/petróleo.@Carlos Barría

Primero, pensar en aplicar políticas públicas que per se causan aumento de costos sociales, en términos de la tarifa eléctrica, no es muy eficiente, menos en un país que debe invertir los recursos en resolver serios problemas sociales como educación, salud y pobreza.

Segundo, la aplicación de subsidios a las ERNC es atractiva para los promotores de ERNC (inversionistas privados), es beneficiosa políticamente (…”El desafío del 20-20″) y es la forma más fácil que el regulador tiene para resolver un problema complejo.

Tercero, el esquema FIT está en retirada por los altos costos que ha provocado principalmente en España y Alemania. Además, no es compatible con la estructura actual del mercado eléctrico chileno, determinación de precios, tarificación y planificación de nuestra transmisión, localización de congestiones, es decir, es un traje que no es para nuestro modelo.

Cuarto, podemos discutir si el FIT cumple o no los objetivos de incentivar el uso de ERNC y por ende reducir emisiones, o si es una buena o mala política, pero hablar de inconstitucionalidad por la intervención del Estado para resolver una evidente externalidad económica, es arriesgado. Considerando el art. 19 Nº 21 de la Constitución, es evidente que su aplicación sería producto de un proceso legislativo y posterior establecimiento Legal, no de una intervención arbitraria del uso de la potestad reglamentaria de algún órgano administrativo (la CNE o SEC), lo que sí debería controlarse, una vez establecida la Ley.

Quinto, el art. 137 inciso segundo Nº2 del DFL Nº4, se refiere a garantizar el mínimo costo en la coordinación de la operación del sistema eléctrico, es decir, la minimización del costo de operación de corto plazo establecido por el despacho de las centrales y de la interacción con los sistemas de transmisión, es decir, de acuerdo a los costos variables informados por las centrales térmicas, el uso del agua embalsada, la disponibilidad de las unidades de generación y las limitaciones reales de la red eléctrica. En ningún caso se incumple por el establecimiento de subsidios tarifarios.

Finalmente, ¿estaríamos dispuestos a entregar un subsidio a quienes optan por comprar un auto híbrido del mercado automotriz? o ¿Estaríamos dispuestos a pagar el triple en el Transantiago por tener buses eléctricos? ….un lujo para Chile todavía…